Der Irre von Washington II

Nicht nur der eine Irre, sondern eine Krieger-Clique wütet wie von Sinnen. Wir haben uns entschlossen, dazu u. a. eine Zeitung aus dem NATO-Lager, den Guardian, zu zitieren. Wie schlimm wird die Lage wohl sein, wenn schon allein die von den „eingebetteten“ Massenmedien gebrachten Ausschnitte erschütternde Grausamkeiten beweisen.

Der britische Guardian schreibt:

US-Drohnenangriffe zielen auf Rettungskräfte in Pakistan – und der Westen schweigt dazu

Die US-Regierung hat lange verkündet, es sei eine bestimmende Taktik des Terrorismus, auf die Retter, die zum Ort eines Anschlages kommen, um den Verwundeten zu helfen und die Toten fortzubringen, einen zweiten Angriff zu starten. Solche Methoden sind vom Westen als Grausamkeit verurteilt worden. Wie sich jetzt an diesem Wochenende in Pakistan zeigte, ist sie aber eine der Lieblingstaktiken derselben US-Regierung geworden.

Sicherheitsexperten (offizielle Warnung FBI 2004) haben längst registriert, dass das Teuflische dieser Taktik einerseits in der Ausnutzung der menschlichen Natur liegt, am Tatort Hilfe zu leisten und andererseits in dem spezifischen Potential, Schrecken zu sähen indem man der Bevölkerung die Furcht einfiltert, dass Angriffe jederzeit und überall passieren können und wahrscheinlich auch geschehen werden: Falls es eine erste und zweite Explosion gibt, glauben sie auch an eine dritte.

Obama gleich Hamas

Ein Bericht der US-Regierung (Homeland Security) taufte dies “Doppelfalle”, als “bevorzugte Taktik der Hamas: Eine Sprengfalle wird ausgelöst, und wenn Polizei und andere Ersthelfer eintreffen, wird eine zweite, stärkere ausgelöst, um mehr Opfer zu schaffen und Panik zu verbreiten.”

2010, als WikiLeaks ein Video davon veröffentlichte, wie ein Apache-Helikopter in Bagdad zwei Reuters-Journalisten tötete, erregte die größte Wut nicht der erste Angriff, von dem die US Army behauptete, er hätte auf bewaffnete Aufständische abgezielt, sondern viel mehr der zweite Angriff auf jene, die vor Ort erschienen, um die Verwundeten zu retten. Aus dem ersten Guardian-Report über das Wikileaks-Video: “Ein Van kommt zu dem verwundeten Mann und Iraker klettern heraus. Sie sind unbewaffnet und beginnen die die Opfer zum wagen zu bringen, mit welchem sie anscheinend versuchen wollen ihn zum Krankenhaus zu bringen. Einer der Helikopter eröffnet das Feuer mit panzerbrechenden Geschossen. 'Schau dir das an. Voll durch die Frontscheibe' sagt einer von der Besatzung. Ein anderer lacht darüber.“ Hinter der Frontscheibe saßen zwei Kinder, die verwundet wurden. "Nachdem Bodentruppen ankamen und die Kinder entdeckt wurden, beschuldigte die amerikanische Hubschrauberbesatzung die Iraker. 'Das ist deren schuld, Kinder in den Kampf mitzubringen.' sagt einer. 'Das stimmt, sagt ein anderer.'” "Anfänglich behauptete das US-Militär, alle Toten wären Aufständische gewesen.”

In der Folge der Veröffentlichung des Videos konzentrierte sich die internationale Verurteilung auf den Beschuss der Retter, die infolge des Angriffes vor Orte erschienen. Raffi Khatchadourian von “The New Yorker” erklärte: "Bei verschiedenen Anlässen haben die Apache-Schützen ganze Salven auf die Menschen abgeschossen nachdem klar war, dass sie tot waren oder schwer verwundet waren. Die Einsatzregeln und das Kriegsrecht erlaubt es den Kämpfenden nicht, auf Menschen zu schießen, die sich ergeben haben oder aufgrund ihrer Verletzungen keine Bedrohung mehr darstellen. Die Genfer Konvention legt fest, dass denjenigen Schutz zu gewähren ist, 'die sich um Verwundete kümmern und sie einsammeln, egal ob Freund oder Feind'" Er fügte hinzu: "Ein 'positiv identifizierter' Kämpfer der medizinische Hilfe im Kampf leistet, verliert nicht automatisch seinen Status als Kämpfer, und viele werden rechtmäßig getötet," aber – und das gilt für Drohnenangriffe -  es gibt offenkundig keinen Weg zu wissen, wer sich am Ort des Ersten Angriffs zeigen wird. Bestimmt nicht mit "positiver Identifikation". (Es ist offizielle Politik der USA Menschen in Pakistan und sonstwo zu töten, ohne zu wissen wer sie sind.). Selbst Kommentatoren die den ersten Angriff der Hubschrauberbesatzung damit verteidigten, es gäbe Beweise, eines der Opfer wäre bewaffnet gewesen, bemerkten. "Das Erschießen der Retter ist höchst verstörend."

USA zielen auf zivile Opfer

Doch der Angriff auf Retter, (und wohl noch schlimmer die Bombardierung der Beerdigungen von Opfern amerikanischer Drohnen) ist jetzt eine Routinetaktik der USA in Pakistan. Im Februar dokumentierte das Bureau für Investigativen Journalismus (TBIJ )

"Die Drohnenangriffe der CIA  in Pakistan haben Dutzende Zivilisten getötet, die Opfer retten wollten oder an Beerdigungen teilnahmen."

Ausdrücklich:

" Mindestens 50 Zivilisten wurden in Folgeangriffen getötet als sie kamen, um Opfern zu helfen."

Dieser TBIJ-Bericht listet zahlreiche Zivilisten auf, die von solchen Nachfolgeangriffen getötet wurden, und stellt exakt die Terrorwirkung, die von solchen Angriffen ausgeht, dar - vor dem die US-Regierung selbst gewarnt hatte:

"...Jene die in den Nachfolgeangriffen getötet wurden, 'versuchten die Leichen herauszuziehen, die Trümmer beiseite zu räumen und Menschen ins Krankenhaus zu bringen.' Die Wirkung der Drohnennangriffe auf Retter schreckt die Menschen ab: 'Sie haben gelernt, dass etwas passieren wird. Niemand will mehr nah an die getroffenen Gebäude heran."

Seit dem ersten TBIJ Bericht wurden  zahlreiche weitere Fälle dokumentiert, in denen die USA diese Taktik nutzten: "Am 4. Juni griffen US-Drohnen Retter in Waziristan im westlichen Pakistan an; Minuten nach einem ersten Angriff und töteten insgesamt 16 Menschen laut BBC. Am 28. Mai  wurde berichtet, dass Drohen in Khassokhel bei Mir Ali angriffen" Darüber hinaus  "zwischen Mai 2009 und Juni 2011 wurden mindestens 15 Angriffe auf Retter berichtet, von vertrauenswürdigen Quellen wie New York Times, CNN, ABC News und Al Jazeera."

Im Juni sagte der UN Sonderberichterstatter für außergerichtliche, willkürliche und Massenhinrichtungen, Christof Heyns, dass falls "es da sekundäre Drohnenangriffe auf Retter gab, die nach dem ersten Angriff den Opfern halfen, sind diese Angriffe Kriegsverbrechen." Es gibt keinen Zweifel, dass es die gab. Ein anderer UN-Beamter, der UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte und Terrorismusbekämpfung, Ben Emmerson, forderte an diesem Wochenende, die USA "müssten sich öffnen für eine unabhängige Untersuchung über ihre Drohnenangriffe, oder die UNO wird gezwungen sein einzuschreiten". Er warnte, die Forderung "wird an der Spitze der politischen Agenda der UNO bleiben, bis ein Konsens und Transparenz erreicht wird.”

Journalisten abschrecken - keine Berichte

Die Häufigkeit mit der die USA diese Taktik nutzen, zeigt der Bericht der ABC News vom Dezember 2011 über die Tötung des 16-jährigen Tariq Khan und seines 12-jährigen Cousins Waheed mit einer Drohne, nur Tage nachdem der Ältere der beiden an einer Demo teilnahm, um gegen die US-Drohnen zu protestieren:

"Um Dokumente über Tariqs und Waheeds Tod gebeten, gab Akbar uns keine Bilder der Raketenschläge. Praktisch gibt es keine, seit die Drohnen Menschen angreifen, die am Ort der Angriffe erscheinen." Diese Taktik schüchtert nicht nur Retter ein, sie gewährleistet auch, dass Journalisten nicht gewillt sind, zum Anschlagsort zu gehen, aus Angst vor einem Zweitschlag. Das ist diese Woche wieder in Pakistan passiert, was Reuters einen “Hagel von Drohnenangriffen” nennt, " der den Norden Pakistans am Wochenende erschütterte und 13 Menschen in drei verschiedenen Angriffen tötete.” Die Angriffe geschahen “als die Pakistanis das Ende des heiligen Monats Ramadan, das Fest Eid al-Fitr feierten." Wenigstens einer dieser Angriffe vom Wochenende war eine Doppelfalle-Explosion auf Retter, von denen die US-Regierung sagt, sie sei ein Kennzeichen der Hamas: "Mindestens sechs Militante wurden getötet, als US-Drohnen am Sonntag zweimal Raketen in Nordwaziristan abfeuerten.” Beim ersten Angriff wurden vier Raketen auf zwei Fahrzeuge im Gebiet Mana Gurbaz im Distrikt Shawal in Nordwaziristan abgefeuert, während zwei Raketen im zweiten Angriff auf die selbe Stelle abgeschossen wurden, wo Militante die Wracks ihrer zerstörten Fahrzeuge beseitigten." Ein ungenannter pakistanischer Offizieller  sagte AFP gleichlautend, dass eine zweite US-Drohne "zwei Raketen auf die Stelle der morgendlichen abfeuerte, wo Militante die Wracks ihrer zerstörten Fahrzeuge beseitigten.". (Jene die bei US-Drohnenangriffen in Pakistan getötet werden, werden von “ungenannten Beamten” mehr oder weniger automatisch “Militante” genannt, und dann unkritisch von der Westpresse so weiter genannt  – eine Praxis die unentschuldbar fortgesetzt wird, trotz der Enthüllung, dass die Obama-Administration umdefiniert hat: "Militante" bedeutet "alle männlichen Personen im Militäralter in einer Kampfzone".)

Ohrenbetäubendes Schweigen

Es ist in der Tat vielsagend, dass die Obama-Administration nun routinemäßig eine Taktik anwendet die sie selbst lange als Terrorismus verurteilte, wenn sie von anderen angewendet wurde. Und das mit so wenig Widerspruch. Gerade in den letzten paar Monaten, hat es Angriffe auf Begräbnisse in Jemen und in Syrien gegeben und solche Angriffe rufen – verständlicherweise – Wut hervor. Doch das Schweigen im Westen über die Angriffe auf Begräbnisse und Retter ist ohrenbetäubend.

Doch in den Gebieten die von den USA mit dieser Taktik angegriffen werden, ist es alles andere als leise. Pakistans populärster Politiker, Imran Khan, hat intensive öffentliche Unterstützung für seine vernichtende Anprangerung der US-Drohnen-Attacken.

Imran Khan: Warum bleiben Drohen-Opfer namenlos?

Er twitterte das Folgende am Sonntag: “Schändlich und verurteilenswürdig. Drei Drohnenangriffe in zwei Feiertagen. Warum bleiben diese Opfer namenlos? Sie sind alle Terroropfer.” Wie üblich, ist die US-Politik, gerechtfertigt im Namen des Kampfes gegen den Terror, abgesehen davon, dass sie selber terroristisch ist, genau jene die den antiamerikanischen Hass nährt, mit dem diese Attacken begründet werden.

Der Grund für das Schweigen über diese Fälle und der Grund, dass die Kommentare dieser Art solchen Ärger und Gewalt hervorruft, ist zweierlei: Erstens die USA lieben es, Terror als etwas dazustellen, das andere machen und nicht sie selber. Zumal zweitens, die Unterstützer Obamas, des Friedensnobelpreisträgers von 2009, wollen einfach nicht von ihm denken wo, dass er  Angriffe auf Menschen befiehlt, die seinen Opfern helfen wollen oder auf die Teilnehmer der Begräbnissen seiner Opfer.

Das aber ist exakt was Obama ist. Dieser Berg an Beweismaterial belegt es zweifelsfrei."

Soweit der Guardian (Zwischenüberschriften HdF/HB).

Desinteresse an Kriegsverbrechen der USA im UN-Menschenrechtsrat

Christof Heyns, UN-Sonderberichterstatter, drängte in Genf Washington, die Grundlagen ihrer Politik zu erklären; in einem Bericht den er an den - angeblichen - UN-Menschenrechtsrat erstattete. Im Gegensatz zu der Hektik mit der dieser „Menschenrechtsrat“ mit gefälschten Zahlen den Krieg gegen Libyen forderte und gegen Syrien vorgeht, schweigen die „Menschenrechtler“, wenn es um bewiesene Kriegsverbrechen der USA geht.  Die USA haben auf Weisung Obamas nachweislich Drohnenangriffe in Afghanistan, Irak, Pakistan, Somalia und Jemen verübt, zusätzlich zu konventionellen und  Luftangriffen, so Heyns, ein südafrikanischer Jurist. Zahlen der pakistanischen Menschenrechts-Kommission zitierend, sprach er von mindestens 957 Ermordeten allein 2010 in Pakistan, mit dem sich die USA nicht einmal im Krieg befinden. Tausende sind in 300 Drohnenangriffen seit 2004 ums Leben gekommen, von denen „man“ annimmt, das 20% Zivilisten waren.

Behalten wir im Auge, das alles sind nur die irgendwie bekannt gewordenen Anschläge. Doch niemand hat eine „Beobachtungsstelle“  in Waziristan, Somalia, Afghanistan. Alles was wir wissen, kommt eher zufällig ans Licht.

Breivik Hussein Obama

Der zurechnungsfähige Breivik bekam 21 Jahre Gefängnis für 77 Tote... Das Mediengetöse war zurecht gigantisch. Über die nicht bebilderten NATO-Massenmorde und ferngesteuerten Kriegsverbrechen schweigen die ach so freien Medien in der freien Welt der Mörder. Wieviel Jahre bekommt einst Obama, in dessen Staat man selbst psychisch Kranke hinrichten lässt, in Nürnberg 2.0?

Obamas Kumpane

Lassen wir uns nicht davon täuschen, dass Obama als Kriegstreiber optisch nicht in Erscheinung tritt. Killary Clinton, nicht nur optisch Chucky der Mörderpuppe ähnlich, wird von ihm auf die Meute losgelassen, während er still mit dem Joystick aus der Luft killt. Und es gibt da ihre irren Kumpane, die von Obama und Merkel (SWP) übers Außenministerium finanziert werden: Sie schneiden ihren Opfern die Kehlen durch, hängen Kinder und werfen Menschen vom Dach. Einzig die Linke bezieht konsequent gegen den staatlichen Terror Position.

Obama schafft Terroristen

Wer Obama (oder wen auch immer) wählt, wählt den Krieg.

Business Insider bringt es auf den Punkt: Obamas Drohnen-Krieg im Jemen ist Al Kaidas bestes Rekrutierungsmittel. Präsident Obamas Eskalation des verdeckten Krieges im Jemen führt zu unzähligen zivilen Opfern und verstärkt, laut vieler Berichte, die Unterstützung für Al Kaida auf der Arabischen Halbinsel. Verrückt oder Absicht?!

 

Blutrünstig, wutrasend und rücksichtslos sind die Gegner, denen sich Russland, China und Iran heute gegenübersehen. Gnadenlose Kriegsverbrecher mit einer gigantischen Maschinerie für den Krieg gegen die Köpfe. Da hilft kein Hoffen auf Vernunft oder Verhandlungen. Da hilft – leider – nur Konsequenz und Stärke. Seid wachsam.

Warum das alles?

Der Imperialismus ist bestrebt, die bürgerlich-demokratischen Rechte und Freiheiten zu beseitigen, alle demokratischen Bewegungen zu unterdrücken und offen diktatorische Herrschaftsformen zu errichten (Faschismus). Eine Grundeigenschaft des Imperialismus ist seine Aggressivität. Ihre allgemeine ökonomische Ursache ist das Streben der Monopole nach Profit, nach Expansion, nach neun Rohstoffquellen, Absatzmärkten, Kapitalanlagemöglichkeiten und Einflussphären.

Der "Kampf gegen den Terror" ist ein Billionen-Geschäft, das profitabelste der Geschichte. Dafür sterben Millionen Menschen. Das ist irre.

Nachsatz

Mordmerkmale: Niedrige Beweggründe (z. B. Habgier), Heimtücke/Grausamkeit oder gemeingefährliche Mittel.

_____________________________________

Was kann ich schon dagegen tun?

Gegen Kriegsverbrecher kann man etwas tun. Raus, vor die Haustür. Zeigen und sehen wie viele dagegen sind. 

Am 1. September in Frankfurt, Alte Oper, 13 bis 17 Uhr.

Das Frankfurter Solidaritätskomitee lädt zur Demonstration und Kundgebung gegen die Einmischung in den inneren Angelegenheiten Syriens von Seiten der Imperialisten, dem Stellvertreterkrieg ohne Rücksicht auf das Leben von Kindern, Frauen und Zivilisten, die Unterstützung und Einschleusung von Terroristen und gegen die damit verbundene Lügenkampagne und Kriegshetze in den Medien.

                                                                                                                                                                 

Israel: Hamas' Grad Angriff auf Israel

Positionieren Muslimbruderschaft und Mossad die Hamas für den “Palästinensischen Frühling” und helfen der M. B. bei den Wahlen in Ägypten?
von Christof Lehmann
 

Analysiert man die Probleme im Nahen Osten, in die der Israelische Geheimdienst Mossad ist, lohnt es sich zu berücksichtigen, sein Motto ist „Krieg durch Täuschung“. Gestern beschuldigten israelische Sicherheitsbeamte die Muslimbruderschaft in Ägypten, sie hätte die Hamas vorbereitet, einen Raketenangriff vom Norden der Sinai-Halbinsel aus zu führen. Der Angriff wurde mit zwei Grad-Raketen ausgeführt, die in offenem, unbewohntem Wüstengelände niedergingen. Es gibt keine Berichte über Schäden oder Opfer. Der Angriff trägt die Kennzeichen einer Aktion unter „falscher Flagge“, die ausgeführt wurde als Teil der Mossad-Mulismbruderschaft-Hamas-NATO-Allianz; die mindestens 2010 schon geschaffen wurde. In Vorbereitung auf den Syrien-Krieg und einen “palästinensischen Frühling” nach dem erwarteten Fall der syrischen Regierung. Der Hamas wurde eine führende Rolle beim palästinensischen Frühling versprochen.

Selbst Israelische Sicherheitsexperten stehen angesichts dieses Feuerwerks vor einem Rätsel. Faktisch gibt es keine andere logische und plausible Erklärung als dass es ausgeführt wurde als gemeinsame Aktion mit der die Angreifer und die Angegriffenen, die angeblichen heldenhaften Freiheitskämpfer, die benötigten und wertvollen PR-Punkte sammeln konnten.

Die israelische Zeitung Haarez berichtete umgehend, israelische Sicherheitsbeamte wären “verwirrt über die Motive der ägyptischen Muslimbruderschaft, weil sie versprochen hätten sie würden die Friedensabkommen zwischen Israel und Ägypten respektieren, während ihre Kandidaten im ägyptischen Wahlkampf über ein Verlassen dieses Vertrages und über eine Befreiung Jerusalems als Hauptstadt eines zukünftigen Kalifates sprechen.“

Die Behauptung von dem Gemeinschaftsprojekt „false-flag-Aktion“ mag klingen wie eine Verschwörungstheorie. Doch nur so lange bis man begriffen hat, dass Israel, NATO, die international Muslimbruderschaft und Hamas eine strategische ad hoc-Partnerschaft in Bezug auf den Arabischen Frühling eingegangen sind. Die Details sind in vorangegangenen Artikeln von  Martin Iqbal and Christof Lehmann ( 1a+1b) erklärt.

Die Frage die zustellen ist: Welchen Nutzen hat der Angriff für die Kompagnons? Wer profitiert davon?

Selbst Haarez stimmt dem zu, dass die Hamas die Beduinen im Norden Sinais zu dem Feuerwerk inspiriert haben könnte, um den Wahlkampf ihrer ägyptischen Muslimbrüder zu unterstützen. Und es ist nicht einmal „wirklich“ unethisch das zu tun, denn ausser ein paar Wüstenskorpionen gab es keine Opfer. Und wen kümmert es schon, dass das ägyptische Volk, das gerade erst nach seiner Revolution entrechtet wurde, wieder einmal betrogen wird.

Die Hamas stärkt natürlich ihr Image als militante islamische Befreier Palästinas. Was gäbe es besseres? Denken wir daran, dass sie mit Hilfe des Mossad, der NATO und der MB-Freunde einen postmodernen Putsch vorbereitet haben. Ein Coup der, so hoffen sie, ausgeführt wird sobald Syrien besiegt ist. Es wäre ratsam für wahre Patrioten unter den Mitgliedern der Al Qassam Brigade, sich jenen Reihen militanter Gruppen anzuschließen die eigentlich patriotisch sind. Die Abu Ali Mustapha Brigade wäre eine gute Wahl für echte Patrioten. Ich nehme an, es würde sich viel besser anfühlen, nicht in einer Position zu sein, wo man sich selbst fragt, ob man sein Leben riskiert für die Palästinensische Freiheit oder den Mossad? Auch Israel macht eine Menge Punkte. Natürlich! Starten wir mit den Basics? Israel wird fordern, dass die ägyptischen Sicherheitskräfte die Sicherheit in Sinai verschärften. Israel wird sehr wahrscheinlich ein Argument mehr haben, seine genozidales Belagerung des Gaza-Streifens aufrechtzuerhalten. Wovon zufällig auch die Hamas profitiert. Israel wird in den ganzen illegal besetzten Gebieten das erhöhen, was es “Sicherheit” nennt. Besonders wird es die Sicherheit im illegal besetzten  Ostjerusalem erhöhen, wo massive Bauarbeiten vor sich gehen, unter dem Deckmantel des „Tourismus“. Natürlich müssen diese Werte gegen Hamas-Angriffe geschützt werden. Der wertvollste Nutzen für Israel ist höchstwahrscheinlich, dass es nun ein weiteres Werkzeug zur Gehirnwäsche der eigenen Bevölkerung hat, um sie glauben zu machen, die illegale Besatzung ist aus Sicherheitsgründen nötig. Im Grunde genommen hat man sich selbst zu schützen; vor einem Buhmann der ein Islamisches Kalifat in Jawehs Heiliger Stadt errichten will. Alles in allem? Jedermann ist glücklich, Waffenhändler inbegriffen. Neben ein paar Sandflöhen und Wüstenskorpionen wurde niemand verletzt bei dieser Knallerei der PR des Joint Ventures. Und hinsichtlich Nahost? Alles wie gehabt.

Anmerkungen:
1a) Was the Gaza Flotilla Massacre a Turkish-Israeli False Flag and Precursor to the War on Syria? http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/04/was-the-gaza-flotilla-massacre-a-turkish-israeli-false-flag-and-precursor-to-the-war-on-syria/ 
1b) Hamas, the Architecture of Treason on Syria, Iran and Palestine. 

http://nsnbc.wordpress.com/2012/02/06/hamas-the-architecture-of-treason-on-syria-iran-and-palestine/ 

Verwandter Artikel mit umfassender Analyse der Situation in Nahost: East-West Standoff over Syria and Iran: Explosive Diplomacy and Brinkmanship at the Brink of World War III.

Übersetzung: HdF/Hartmut Beyerl
 

Christof Lehmann gehört zu den Erstunterzeichnern des Aufrufes zum Frieden in Syrien und Iran. http://hinter-der-fichte.blogspot.com/2012/01/kriegsvorbereitungen-stoppen-embargos.html

Ein Lichtblick in der ARD

… der Kommentar von Torsten Teichmann zum Mord an dem Hamas-Funktionär in Dubai. Er bringt es auf den Punkt. Grundsätzlich wird sich in Europa nämlich nicht über den Mord an sich empört, sondern über die Formalitäten: Wie kann „man“ nur einen deutschen Pass benutzen? Das Mordkommando habe unbeteiligte Israelis in Gefahr gebracht. Und so fort… Zitat: „Großbritannien, Irland und Deutschland fordern allein Aufklärung über den Einsatz europäischer Pässe. Der Mordanschlag an sich steht auch in Europa nicht zur Debatte.“ Richtig. Wo bleibt die deutsche regierungsamtliche Empörung über den Mord und den Bruch jeglichen Völker-, Menschen- und innerstaatlichen Rechts? Wo bleiben denn die starken Worte von "Fiffi" Bosbach, Westerwelle und Co.? Und wo bleibt die konsequente Antwort von Merkel die gegen den Iran so kraftmeiert? ("Die Zeit läuft aus", sagte sie nach einem Treffen mit Israels Präsident Schimon Peres -!- im Januar 2010 an die Adresse des Iran. Wie anmaßend und selbstgerecht.) Sie hat von Stefan Aust den Deutschen Medienpreis angeschleimt bekommen, weil: „Die Würde und die Rechte des Individuums leiten Angela Merkel bei ihren politischen Entscheidungen, die geprägt sind von Berechenbarkeit und Verlässlichkeit.“ Besonders preisverdächtig schien Herrn Aust ihr „konsequenter Einsatz für Menschenrechte“. Es wäre endlich mal nicht duckmäusernd wie ihr rührseliges Gebrabbel im US-Kongress, wenn sie die Einhaltung der Menschenrechte auch von Israel forderte. Die Kanzlerin könnte auch einmal klarstellen, dass Israel - im Gegensatz zum Iran - Atommacht im Nahen Osten ist und den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben hat. Krieg, Atomwaffen, Mauer, Stacheldraht – auch das ist Israel. Israel setzt Landminen ein und bombardiert die Eingepferchten von Gaza. Aber für das offizielle Deutschland sind nur Pässe ein Thema. Die Polizei in Dubai, die sich zweifellos gut auskennt mit der Handschrift Israels, geht von einem Mord des Mossad aus. Doch die glühende Kämpferin Merkel in ihrem „konsequenten Einsatz für die Menschenrechte“ erblindet plötzlich auf dem einen Auge. Mauer, Stacheldraht, Mord in der DDR, ja DAS wäre ein Thema für die christlich-demokratischen Populisten! Aber im real existierenden Leben, nö, lieber nicht. "Wer Israel angreift - greift Deutschland an." sonderte sie in Washington ab. Ich befürchte, sie weiß wo sie uns da rein reitet. Es erklärt jedenfalls ihr Kuschen und Schweigen.