 |
| Der meinungsbildende Imperativ |
Wer ausgerechnet "die westlichen Medien" im Kampf GEGEN Desinformation sieht, bei dem muß man schon einen gewissen Realitätsverlust vermuten. DAS ist eine Meinung, lieber Herr Maroldt.
 |
| Tagesspiegels "Meinung" |
Propaganda betreibt
... wer diese wie das Staatsfernsehen klingende WELT in Schutz nimmt; jene WELT die das ukrofaschistische Regime unterstützt und den Krieg gegen Libyen und Syrien gefordert hat.
Meinung äußert
... wer ein Interview gibt. Meine MEINUNG ist meinem Interview für den russischen Radiosender Sputnik SNA vom 30. 6. 2015 zu entnehmen.
Halten Sie die Offensive gegen die russischen Massenmedien für eine Verletzung der Meinungsfreiheit?
Selbstredend. Wer das bestreitet, bestreitet Artikel 5 des Grundgesetzes.
Demzufolge hat jeder das Recht, „…sich aus allgemein
zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die
Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet.
Eine Zensur findet nicht statt.“ Art. 19 der Allgemeinen Erklärung der
Menschenrechte von 1948 gewährleistet, Informationen frei zu suchen, zu empfangen
und zu verbreiten. Was muß man dem noch hinzufügen? Wie verträgt sich das
mit direkten Drohungen gegen russische Sender in den USA, Großbritannien oder gar
Verboten wie in der Ukraine? Warum gibt es denn keine Auseinandersetzung in der
Sache? Vergleicht man allein anhand der überprüfbaren Fakten aus den letzten
Monaten die Sender, schlägt die Waage deutlich zugunsten der russischen Medien
aus. Stellen Sie allein nur die Nachrichten über MH17 nebeneinander. Vom
Unterschied in Professionalität, Aktualität und Frische der Präsentation ganz
zu schweigen. Natürlich kann ich nachvollziehen, dass das wehtut; insbesondere
den Partei- und Staatsapparaten Deutschlands, wo die Verquickung von Politik, Medien
(man denke nur an die Rochaden von Wilhelm und Seibert zwischen Kanzleramt und
Sendern) und Parteistiftungen traditionell sehr eng ist. Vielleicht sollten
russische Journalisten auch mal Geburtstagslieder für die Kanzlerin singen.
Doch Geschichten erfinden, manipulieren und Fakten leugnen, wie es deutsche
Journalisten bis heute tun, kann keine Lösung sein. Wie dem auch sei, die
konzertierte Attacke der konservativen auf die russischen deutschsprachigen
Medien ist dem Wesen nach ein Angriff auf das freie Informationsrecht der
Deutschen, Österreicher und Schweizer.
Womit lässt sich die Maßnahme erklären und welche Folgen könnte sie haben?
Der unverkennbar paranoiden Propaganda der NATO und vieler EU-Staaten schwimmen wegen ihrer primitiven Muster, wie dem von der „russischen Aggression“, die Felle davon. Ukrainische Putschisten, Oligarchen und westliche Führungskräfte wie Bildt oder Breedlove setzen frei erfundene Behauptungen in die Welt, die vom Mainstream weiterverbreitet werden; selbst hanebüchenen Unfug, wie Bildts „russische U-Boote vor Schweden“ oder Breedloves „40.000 russische Soldaten samt Feldlazaretten“. Deutsche Politiker wie Röttgen oder der Maidan-Strippenzieher Brok beschuldigen Putin des Mordes an Andersdenkenden. Von der unappetitlichen Medien-Posse um „Putins“ Schuld am MH17-Abschuß ganz zu schweigen. Im ukrainischen Ministerium für Informationspolitik ist maßgebend ein Mann zuständig, der behauptet Buddha gehöre zu den Skythen, habe ukrainische Wurzeln und Jesus sei gar ganz Ukrainer gewesen. Jazenjuk faselt unwidersprochen im deutschen TV, die Sowjetunion habe einst die Ukraine und Deutschland überfallen. Morde durch Todesschwadronen unter dem Hakenkreuz und Wolfsrune im Donbass werden von der „Journalistin des Jahres“, Golineh Atai (ARD), als „unkonventionelle Mittel“ verharmlost. Der Chefredakteur von Bild online verteidigt im TV die gegen alles und jeden gerichtete US-Spionage indem er die NSA-Sprachregelungen wortwörtlich aufsagt. Wenn ausgerechnet dieses Lager Russland Propaganda vorwirft, hat das schon eine gewisse unfreiwillige Komik. Russlands Sender entlarven das gekonnt und erfolgreich. Das beunruhigt den Westen. Die Folgen für russische Medien werden dementsprechend ausfallen. In der deutschen Medienpolitik haben offen russophobe Funktionäre das sagen. Ohne NATO-affinen, atlantischen Werdegang wären sie nicht an ihre Posten gekommen. Regierungen, Parteien, Medien und von ihnen bezahlte NGO bauen ihre Phalanx gegen Russland auf dem medialen Schlachtfeld erst noch auf. Bei der Wahl der Mittel sind sie wie in der Politik nicht zimperlich. Ich erwarte das britische Anti-RT-Szenario.
Laut einer aktuellen Umfrage der „ZEIT“ haben etwa 60 Prozent der Deutschen kein Vertrauen zu den Massenmedien. Wie lässt sich das erklären?
Beträchtliche Teile des deutschen Publikums, besonders mittelständische, bildungsnähere Schichten, auf die es ankommt, wenden sich ab. Politik und ihre verbandelten Konzern- und öffentliche Medien präsentieren - immer noch zunehmend – Desinformation. Die so weltfremd wie vehement bestrittene Gleichschaltung reicht bis in die Provinzzeitungen. Googlen sie einfach mal “Kreml-Kritiker“. Die Leser und Zuschauer erleben am eigenen Leib, wie drastisch gegen die Interessen der Deutschen, wie soziale Sicherheit, Frieden, wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland z. B. polemisiert und gehandelt wird: Merkel, Gabriel, Steinmeier und ihre Parteiapparate zeigen ungerührt, wie rücksichtslos sie die Interessen der USA durchzusetzen. Auch um den Preis, sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Man denke nur an TTIP, an die (im Wortsinne) Schützenhilfe von Steinmeier und Elmar Brok beim Putsch in Kiew, an die verschleppten „Strafverfolgungen“ wegen des abgehörten Merkel-Telefons oder wegen der Spionage der NSA gegen Deutschland, für die Deutschland paradoxerweise die Erlaubnis der Täter in Washington erbittet. Das natürliche moralische Empfinden der überwiegend unpolitischen Zuschauer lehnt die latenten Entstellungen und Verdrehungen schlichtweg ab. Man will sich nicht für dumm verkaufen lassen. Die herrschende bzw. US-beherrschte Schicht will allerdings nicht erkennen, wie der Hase da draußen wirklich läuft. Die Urheberschaft der USA für den Putsch und den darauffolgenden Krieg in der Ukraine wird schlichtweg – Augen zu und durch - bestritten! Im Gegenteil, die Schuld wird Russland zugewiesen. Geschichte wird offen gefälscht. Im staatlichen DLF behauptet der Moderator: „Angefangen hat alles mit der Krim…“, als ob es nie den US-finanzierten Putsch gegeben hätte. Als ob russische Panzer an der amerikanischen Grenze stünden und nicht umgekehrt.
Womit lässt sich die Maßnahme erklären und welche Folgen könnte sie haben?
Der unverkennbar paranoiden Propaganda der NATO und vieler EU-Staaten schwimmen wegen ihrer primitiven Muster, wie dem von der „russischen Aggression“, die Felle davon. Ukrainische Putschisten, Oligarchen und westliche Führungskräfte wie Bildt oder Breedlove setzen frei erfundene Behauptungen in die Welt, die vom Mainstream weiterverbreitet werden; selbst hanebüchenen Unfug, wie Bildts „russische U-Boote vor Schweden“ oder Breedloves „40.000 russische Soldaten samt Feldlazaretten“. Deutsche Politiker wie Röttgen oder der Maidan-Strippenzieher Brok beschuldigen Putin des Mordes an Andersdenkenden. Von der unappetitlichen Medien-Posse um „Putins“ Schuld am MH17-Abschuß ganz zu schweigen. Im ukrainischen Ministerium für Informationspolitik ist maßgebend ein Mann zuständig, der behauptet Buddha gehöre zu den Skythen, habe ukrainische Wurzeln und Jesus sei gar ganz Ukrainer gewesen. Jazenjuk faselt unwidersprochen im deutschen TV, die Sowjetunion habe einst die Ukraine und Deutschland überfallen. Morde durch Todesschwadronen unter dem Hakenkreuz und Wolfsrune im Donbass werden von der „Journalistin des Jahres“, Golineh Atai (ARD), als „unkonventionelle Mittel“ verharmlost. Der Chefredakteur von Bild online verteidigt im TV die gegen alles und jeden gerichtete US-Spionage indem er die NSA-Sprachregelungen wortwörtlich aufsagt. Wenn ausgerechnet dieses Lager Russland Propaganda vorwirft, hat das schon eine gewisse unfreiwillige Komik. Russlands Sender entlarven das gekonnt und erfolgreich. Das beunruhigt den Westen. Die Folgen für russische Medien werden dementsprechend ausfallen. In der deutschen Medienpolitik haben offen russophobe Funktionäre das sagen. Ohne NATO-affinen, atlantischen Werdegang wären sie nicht an ihre Posten gekommen. Regierungen, Parteien, Medien und von ihnen bezahlte NGO bauen ihre Phalanx gegen Russland auf dem medialen Schlachtfeld erst noch auf. Bei der Wahl der Mittel sind sie wie in der Politik nicht zimperlich. Ich erwarte das britische Anti-RT-Szenario.
Laut einer aktuellen Umfrage der „ZEIT“ haben etwa 60 Prozent der Deutschen kein Vertrauen zu den Massenmedien. Wie lässt sich das erklären?
Beträchtliche Teile des deutschen Publikums, besonders mittelständische, bildungsnähere Schichten, auf die es ankommt, wenden sich ab. Politik und ihre verbandelten Konzern- und öffentliche Medien präsentieren - immer noch zunehmend – Desinformation. Die so weltfremd wie vehement bestrittene Gleichschaltung reicht bis in die Provinzzeitungen. Googlen sie einfach mal “Kreml-Kritiker“. Die Leser und Zuschauer erleben am eigenen Leib, wie drastisch gegen die Interessen der Deutschen, wie soziale Sicherheit, Frieden, wirtschaftliche Zusammenarbeit mit Russland z. B. polemisiert und gehandelt wird: Merkel, Gabriel, Steinmeier und ihre Parteiapparate zeigen ungerührt, wie rücksichtslos sie die Interessen der USA durchzusetzen. Auch um den Preis, sich der Lächerlichkeit preiszugeben. Man denke nur an TTIP, an die (im Wortsinne) Schützenhilfe von Steinmeier und Elmar Brok beim Putsch in Kiew, an die verschleppten „Strafverfolgungen“ wegen des abgehörten Merkel-Telefons oder wegen der Spionage der NSA gegen Deutschland, für die Deutschland paradoxerweise die Erlaubnis der Täter in Washington erbittet. Das natürliche moralische Empfinden der überwiegend unpolitischen Zuschauer lehnt die latenten Entstellungen und Verdrehungen schlichtweg ab. Man will sich nicht für dumm verkaufen lassen. Die herrschende bzw. US-beherrschte Schicht will allerdings nicht erkennen, wie der Hase da draußen wirklich läuft. Die Urheberschaft der USA für den Putsch und den darauffolgenden Krieg in der Ukraine wird schlichtweg – Augen zu und durch - bestritten! Im Gegenteil, die Schuld wird Russland zugewiesen. Geschichte wird offen gefälscht. Im staatlichen DLF behauptet der Moderator: „Angefangen hat alles mit der Krim…“, als ob es nie den US-finanzierten Putsch gegeben hätte. Als ob russische Panzer an der amerikanischen Grenze stünden und nicht umgekehrt.
Ein aktuelles Beispiel dafür, wo diese Psychose hinführt, ist
die Allianz aus Journalisten wie Boris Reitschuster und der Heinrich-Böll-Parteistiftung
der Grünen mit der US/NATO-Lobby „Atlantikrat“ und des Europäischen CFR. Über
deren vom Mainstream peinlich ignorierte Tagung vom 25. Juni in Berlin sagt der
Springer-Kommentator
Herzinger (der schon den Krieg in
Libyen und Syrien forderte): Der Putsch in Kiew sei „strikt nach der
ukrainischen Verfassung verlaufen.“ Und „Putins Propaganda verbreitet nicht nur
Unwahrheiten, sondern zielt darauf, die Fähigkeit zur Unterscheidung von
Wahrheit und Lüge, Fakt und Fiktion an sich zu zerstören. Eine an postmodernen
Relativismus gewöhnte westliche Öffentlichkeit ist für dieses Verwirrspiel
anfällig. Die Tagung macht deutlich: Um diesem Angriff widerstehen zu können,
müssen wir selbst erst einmal wieder einen klaren Kopf bekommen.“ Im Klartext
heißt das: „Da wir die Wahrheit nicht sagen können, müssen wir ihre objektive
Wiedergabe in den Medien unterdrücken.“ Ich bin pessimistisch, daß sich im
US-sozialisierten deutschen Mainstream Vernunft und journalistische Ethik von
innen her durchsetzen können. Ich bin optimistisch, daß die Zuschauer mittels
der Hebel Quote und Kaufverhalten, die linientreuen Medien abstrafen werden. Das
wird die russischen Medien nicht vor Repressionen schützen, aber für die
relevante Zielgruppe noch interessanter machen. Ihr Publikum wird dadurch weiter
wachsen.
Leseempfehlung: Mainstream statt Logik
Leseempfehlung: Mainstream statt Logik
_______________________________
Eine
Bitte, liebe Leser. Wir wollen kein Geld, keine Spenden. Bitte voten
Sie und geben Sie diesen Artikel auch in den Netzwerken wie Facebook
etc. weiter. Das kostet nichts, hat aber große Wirkung. Es erhöht die
Leserzahl und unsere Reichweite immens. Das hilft uns allen. Danke. Die
Verbreitung über Facebook erreicht - sehr erfolgreich - Menschen die
sich bisher mit Politik nicht beschäftigt haben. Sie sind überrascht bis
skeptisch und wollen uns - kognitiv dissonant - widerlegen. Das führt bei ihnen zur Beschäftigung mit der Materie. Ziel erreicht. Deshalb gibt es "Hinter der Fichte" auf Facebook. Laufende Info auf Twitter @HBeyerl.
